Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/11171 K.2017/699
Özet: Temasın Konusu: Sanığın 16/02/2016’te tefhim edilen hükmün 12/04/2016’da temyiz eden kişi yanlılık ve vade hatası nedeniyle 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 315. maddesine göre, 5271 sayılı CMK’nin 296. maddesi uygulanması gerektiğini iddia ettiği temyiz dilekçesinin, 13/04/2016 tarihli ek karar ile “temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’nun 315. maddesi gereğince reddine” ifade edilerek düzeltilip, onaylandığına karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, yüzüne karşı 16/02/2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 12/04/2016 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinden, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 315. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, 13/04/2016 gün ve 2015/446 Esas, 2016/153 sayılı ek karardaki "temyiz talebinin CMK 296. maddesi gereğince süre yönünden reddine" ibaresinin çıkartılarak yerine "temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 315. maddesi gereğince reddine" ibaresi eklenmek suretiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 13/04/2016 tarihli ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, yüzüne karşı 16/02/2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 12/04/2016 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinden, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 315. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesi gereğince reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, 13/04/2016 gün ve 2015/446 Esas, 2016/153 sayılı ek karardaki "temyiz talebinin CMK 296. maddesi gereğince süre yönünden reddine" ibaresinin çıkartılarak yerine "temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 315. maddesi gereğince reddine" ibaresi eklenmek suretiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 13/04/2016 tarihli ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.