Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1065 K.2016/15544
6723 sayılı Kanun5320 sayılı Kanun5237 sayılı TCK
Özet: 3. Ceza Dairesi 2016/1065 E. , 2016/15544 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a)Sanıkların soruşturma evresinde alınan savunmalarında, müştekinin trafik kazası nedeniyle yanına gittiklerinde, bir şeyi yokmuş demeleri üzerine kendilerine küfür edip, sanık ...
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanıkların soruşturma evresinde alınan savunmalarında, müştekinin trafik kazası nedeniyle yanına gittiklerinde, bir şeyi yokmuş demeleri üzerine kendilerine küfür edip, sanık ...'ın omuzuna yumrukla vurduğunu ifade etmeleri karşısında, görgü sahibi oldukları dosya kapsamından anlaşılan ... ile ...'nın tanık sıfatıyla dinlenilerek, savunmanın doğruluğu araştırılıp, sonucuna göre sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
b)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanıkların soruşturma evresinde alınan savunmalarında, müştekinin trafik kazası nedeniyle yanına gittiklerinde, bir şeyi yokmuş demeleri üzerine kendilerine küfür edip, sanık ...'ın omuzuna yumrukla vurduğunu ifade etmeleri karşısında, görgü sahibi oldukları dosya kapsamından anlaşılan ... ile ...'nın tanık sıfatıyla dinlenilerek, savunmanın doğruluğu araştırılıp, sonucuna göre sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
b)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.