Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/28958 K.2016/8314
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan hakkında sanıkların köyündeki arazilerden trafo çalınması olayı ile ilgili olarak hırsızlık suçundan yargılama yapıldığı, katılanın hırsızlık suçunda suç ortakları olarak ... ve ... isimli şahısları adları geçtiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmeyip köy muhtarının anonsu üzerine olaydan haberdar olduklarını savunmaları, katılanın 15-20 kişi tarafından aracının önü kesilip (yargılamada sanık ...'a ait olduğunu iddia ettiği) cip türü bir aracın bagajına bindirilip Kaşınhanı pazar yerine getirildikten sonra burada soyulup iki ağaç arasında bağlanarak darp edildiğini beyan ettiği anlaşılmakla; katılan hakkındaki hırsızlık dosyasının incelenip ifadelerin bulunduğu tutanakların bir örneğinin dosya içerisine alınması, hırsızlık suçunda suç ortakları olarak haklarında soruşturma yürütülen ... ve ...'in ve suç tarihindeki ... muhtarının tanık olarak beyanlarının alınmasının ardından hangi beyana neden üstünlük tanındığı açıklanarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan hakkında sanıkların köyündeki arazilerden trafo çalınması olayı ile ilgili olarak hırsızlık suçundan yargılama yapıldığı, katılanın hırsızlık suçunda suç ortakları olarak ... ve ... isimli şahısları adları geçtiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmeyip köy muhtarının anonsu üzerine olaydan haberdar olduklarını savunmaları, katılanın 15-20 kişi tarafından aracının önü kesilip (yargılamada sanık ...'a ait olduğunu iddia ettiği) cip türü bir aracın bagajına bindirilip Kaşınhanı pazar yerine getirildikten sonra burada soyulup iki ağaç arasında bağlanarak darp edildiğini beyan ettiği anlaşılmakla; katılan hakkındaki hırsızlık dosyasının incelenip ifadelerin bulunduğu tutanakların bir örneğinin dosya içerisine alınması, hırsızlık suçunda suç ortakları olarak haklarında soruşturma yürütülen ... ve ...'in ve suç tarihindeki ... muhtarının tanık olarak beyanlarının alınmasının ardından hangi beyana neden üstünlük tanındığı açıklanarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.