Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/27752 K.2016/10475
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının (vekil ve müdafiinin) kabulü ve cezanın süresi ile ilgili yasal uyarıların uygulanıp uygulanmadığı konusundaki hukuki değerlendirmedir. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanığın mahkumiyetini onaylamış, ancak denetim süresinin “1 yıl” yerine “1 yıl 3 ay” olarak düzeltilmesine karar vererek hükmü düzeltmiş ve onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin yokluğunda verilip, 23.12.2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 02.01.2014 tarihinde temyiz etmesi karşısında, katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nin 51/3. maddesine göre sanığın cezasının ertelenmesi nedeniyle uygulanacak denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının denetim süresine ilişkin paragrafındaki “1 yıl” ibaresinin “1 yıl 3 ay” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin yokluğunda verilip, 23.12.2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 02.01.2014 tarihinde temyiz etmesi karşısında, katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nin 51/3. maddesine göre sanığın cezasının ertelenmesi nedeniyle uygulanacak denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının denetim süresine ilişkin paragrafındaki “1 yıl” ibaresinin “1 yıl 3 ay” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.