Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/21571 K.2016/1239
Tebliğname No : 4 - 2014/221121
**MAHKEMESİ:** Gaziosmanpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 26/11/2013
**NUMARASI:** 2011/324 (E) ve 2013/1074 (K)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesinin b bendinde belirtilen "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, "geçmişi nedeniyle" şeklindeki yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/01/2016 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Her ne kadar sanık hakkındaki hükümde TCK'nin 51/1. maddesinin b bendindeki hususlar açık bir şekilde değerlendirilmemiş ise de; hükümdeki " geçmiş nedeniyle" ibaresinin sanığın daha önceki 4 ayrı hırsızlık suçu nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği şeklindeki kanati gösterdiği, bu itibarla sonuç olarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve TCK'nin 51. maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanmamasının dosya kapsamına uygun bulunduğu kanaatindeyim.
**MAHKEMESİ:** Gaziosmanpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 26/11/2013
**NUMARASI:** 2011/324 (E) ve 2013/1074 (K)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesinin b bendinde belirtilen "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, "geçmişi nedeniyle" şeklindeki yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/01/2016 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Her ne kadar sanık hakkındaki hükümde TCK'nin 51/1. maddesinin b bendindeki hususlar açık bir şekilde değerlendirilmemiş ise de; hükümdeki " geçmiş nedeniyle" ibaresinin sanığın daha önceki 4 ayrı hırsızlık suçu nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği şeklindeki kanati gösterdiği, bu itibarla sonuç olarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve TCK'nin 51. maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanmamasının dosya kapsamına uygun bulunduğu kanaatindeyim.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.