Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14471 K.2016/710
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile yapılan değişiklik uyarınca sanığa verilen doğrudan verilen adli para cezasının kesin olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı CMK'nin 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı silahla tehdit kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
A-a) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçu bakımından öncelikle mağdurun tüm tedavi evraklarıyla birlikte ATK'na sevki yapılarak; her bir yaranın tek başına yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığının tespiti yapıldıktan sonra, suç vasfının tayini gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
Sanık hakkında haksız tahrik indiriminin oluşa uygun düşmeyecek şekilde 1/2 oranında uygulanması,
B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı silahla tehdit suçu bakımından; mağdurlar ... ve kardeşi Şadi'nin birlikte, ellerindeki bıçaklarla sanık ...'i yaralamalarından sanık ...'in arkadaşı Serkan'a hamle yaptıkları sırada,sanık ...'in can havliyle evinden aldığı tüfeği mağdur ... ve kardeşi Şadi'ye doğrultarak tehdit etmesi olayında sanığın kendisine ve arkadaşı Serkan'a yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile eylemini meşru savunma sınırları içinde işleyip işlemediğinin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25/1 maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması
C) Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile yapılan değişiklik uyarınca sanığa verilen doğrudan verilen adli para cezasının kesin olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı CMK'nin 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı silahla tehdit kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
A-a) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçu bakımından öncelikle mağdurun tüm tedavi evraklarıyla birlikte ATK'na sevki yapılarak; her bir yaranın tek başına yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığının tespiti yapıldıktan sonra, suç vasfının tayini gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
Sanık hakkında haksız tahrik indiriminin oluşa uygun düşmeyecek şekilde 1/2 oranında uygulanması,
B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı silahla tehdit suçu bakımından; mağdurlar ... ve kardeşi Şadi'nin birlikte, ellerindeki bıçaklarla sanık ...'i yaralamalarından sanık ...'in arkadaşı Serkan'a hamle yaptıkları sırada,sanık ...'in can havliyle evinden aldığı tüfeği mağdur ... ve kardeşi Şadi'ye doğrultarak tehdit etmesi olayında sanığın kendisine ve arkadaşı Serkan'a yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile eylemini meşru savunma sınırları içinde işleyip işlemediğinin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25/1 maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması
C) Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.