Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/9012 K.2014/15948
Tebliğname No : 3 - 2014/40357
MAHKEMESİ: Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/12/2013
NUMARASI: 2013/261 (E) ve 2013/948 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Adli Tıp Kurumu uygulamaları ve Dairemizin istikrarlı uygulamalarına göre, yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralama eylemine dair adli raporun olay tarihinden itibaren en az 6 aylık süre geçtikten sonra Adli Tıp uzmanından ya da konusunda uzman doktordan raor alınarak hüküm kurulması gerekirken, olay tarihinden yaklaşık 2 ay sonra tanzim olunan ancak kim tarafından ve nereden düzenlendiği tam olarak okunamayan adli raporun hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, katılanın geçici ve kati tüm raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu'na sevkinin yapılarak yüzünde tarif edilen yara izinin sabit iz niteliğinde olup olmadığına dair usulüne uygun raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/12/2013
NUMARASI: 2013/261 (E) ve 2013/948 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Adli Tıp Kurumu uygulamaları ve Dairemizin istikrarlı uygulamalarına göre, yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralama eylemine dair adli raporun olay tarihinden itibaren en az 6 aylık süre geçtikten sonra Adli Tıp uzmanından ya da konusunda uzman doktordan raor alınarak hüküm kurulması gerekirken, olay tarihinden yaklaşık 2 ay sonra tanzim olunan ancak kim tarafından ve nereden düzenlendiği tam olarak okunamayan adli raporun hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, katılanın geçici ve kati tüm raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu'na sevkinin yapılarak yüzünde tarif edilen yara izinin sabit iz niteliğinde olup olmadığına dair usulüne uygun raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.