Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/27280 K.2015/6284
Tebliğname No: 3 - 2013/137079
MAHKEMESİ: Ankara (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/04/2012
NUMARASI: 2010/1356 (E) ve 2012/1268 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan İ.. G.. vekili temyiz dilekçesinde sanık O.. Y.. hakkındaki hükmü temyiz ettiğini açıkça beyan etmekle sanık Uğur hakkındaki hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan sınırlı incelemede;
1) Sanık O.. Y.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan İ.. G.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık Onur hakkında katılan İbrahim'e yönelik herhangi bir eyleminden ötürü dava açılmadığı, sanık Onur'un eyleminde katılan İbrahim'in suçtan zarar gören sıfatının olmaması nedeniyle temyiz hakkı bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık O.. G.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmek suretiyle TCK'nin 50/2. maddesine muhalefet edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/04/2012
NUMARASI: 2010/1356 (E) ve 2012/1268 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan İ.. G.. vekili temyiz dilekçesinde sanık O.. Y.. hakkındaki hükmü temyiz ettiğini açıkça beyan etmekle sanık Uğur hakkındaki hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan sınırlı incelemede;
1) Sanık O.. Y.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan İ.. G.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık Onur hakkında katılan İbrahim'e yönelik herhangi bir eyleminden ötürü dava açılmadığı, sanık Onur'un eyleminde katılan İbrahim'in suçtan zarar gören sıfatının olmaması nedeniyle temyiz hakkı bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık O.. G.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmek suretiyle TCK'nin 50/2. maddesine muhalefet edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.