Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/25494 K.2014/40291
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Beraat ve mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kararda suç tarihinin 13.02.2009 yerine 12.03.2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
1) Ağaç kesme suçu bakımından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) İşgal ve faydalanma suçu bakımından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak,
Suça konu 6797 m2 orman alanında bulunan sabit tesislerin müsaderesi yerine yazılı şekilde orman alanının müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının B bendinin müsadereye ilişkin bölümünün çıkarılarak yerine ''suça konu 6797 m2 alan içinde bulunan sabit tesis niteliğindeki ağaçların TCK 54. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresi yazılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Beraat ve mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kararda suç tarihinin 13.02.2009 yerine 12.03.2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
1) Ağaç kesme suçu bakımından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) İşgal ve faydalanma suçu bakımından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak,
Suça konu 6797 m2 orman alanında bulunan sabit tesislerin müsaderesi yerine yazılı şekilde orman alanının müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının B bendinin müsadereye ilişkin bölümünün çıkarılarak yerine ''suça konu 6797 m2 alan içinde bulunan sabit tesis niteliğindeki ağaçların TCK 54. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresi yazılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.