Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/20860 K.2014/40407
Tebliğname No : 3 - 2013/59728
**MAHKEMESİ:** Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 10/12/2012
**NUMARASI:** 2010/47 (E) ve 2012/1060 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Organlardan birinin işlevini sürekli yitirmesine neden olacak şekilde mağduru yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesi uyarınca yapılan arttırım ile bulunan ceza doğru olmakla birlikte, 5237 sayılı TC'nin 86/1. md. uyarınca verilen cezasından 87/2-b maddesi uyarınca 2 kat arttırım yapılması gerekirken 1 kat arttırım yapılması,
2) Sanığın katılana ait dükkanın önüne aracını park etmesi üzerine katılanın sanığa ''aracını benim dükkanımın önüne koyma demedim mi ?'' diyerek aracın camına yumrukla vurması ve camı kırması üzerine sanığın tahrik şartları altında organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde mağdurun yaralanmasına sebebiyet verdiğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uygulanırken ¼ yerine 3/5 oranında indirim yapılması,
3) Sanığın adli sicil kaydında görülen Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2002 tarih ve 2002/559-517 Esas - Karar sayılı ilamı getirtilerek 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas nitelikte olup olmadığının değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 10/12/2012
**NUMARASI:** 2010/47 (E) ve 2012/1060 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Organlardan birinin işlevini sürekli yitirmesine neden olacak şekilde mağduru yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesi uyarınca yapılan arttırım ile bulunan ceza doğru olmakla birlikte, 5237 sayılı TC'nin 86/1. md. uyarınca verilen cezasından 87/2-b maddesi uyarınca 2 kat arttırım yapılması gerekirken 1 kat arttırım yapılması,
2) Sanığın katılana ait dükkanın önüne aracını park etmesi üzerine katılanın sanığa ''aracını benim dükkanımın önüne koyma demedim mi ?'' diyerek aracın camına yumrukla vurması ve camı kırması üzerine sanığın tahrik şartları altında organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde mağdurun yaralanmasına sebebiyet verdiğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uygulanırken ¼ yerine 3/5 oranında indirim yapılması,
3) Sanığın adli sicil kaydında görülen Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2002 tarih ve 2002/559-517 Esas - Karar sayılı ilamı getirtilerek 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas nitelikte olup olmadığının değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.