Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/7604 K.2014/2229
Özet: 1) Sanığın, müşteki … ve …’yi yaralamaktan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde, 5237 sayılı Kanun ve ilgili CMUK maddeleri çerçevesinde, suçlamanın kabul edilmemesi ve tahrik iddiasının bulunmaması nedeniyle, 29. madde şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle temyizin reddi; 2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını değerlendirerek hükmün bozulmasına karar verdi ve taksit aralığının gösterilmemesini düzelterek “20 eşit aylık taksitle” hükmü yeniden onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında müşteki ...'yi yaralamaktan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,
Sanık hakkında tayin edilen cezanın miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında müşteki ... ve ...'ı yaralamaktan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,
Suçlamayı kabul etmeyen sanığın aşamalarda müşteki ... ve ... hakkında tahrik iddiasının bulunmamasına ve dinlenen tanık beyanlarına göre müştekilerden kaynaklanan haksız bir davranış bulunmamasına göre, somut olayda sanık açısından 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasında taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, Dairemiz uygulamalarına göre taksit aralığının gösterilmemesi halinde bunun aylık taksit olarak kabulü gerektiğinden 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarındaki “..20 eşit taksitle...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...20 eşit aylık taksitle...”ibaresinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında müşteki ...'yi yaralamaktan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,
Sanık hakkında tayin edilen cezanın miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında müşteki ... ve ...'ı yaralamaktan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,
Suçlamayı kabul etmeyen sanığın aşamalarda müşteki ... ve ... hakkında tahrik iddiasının bulunmamasına ve dinlenen tanık beyanlarına göre müştekilerden kaynaklanan haksız bir davranış bulunmamasına göre, somut olayda sanık açısından 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasında taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, Dairemiz uygulamalarına göre taksit aralığının gösterilmemesi halinde bunun aylık taksit olarak kabulü gerektiğinden 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarındaki “..20 eşit taksitle...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...20 eşit aylık taksitle...”ibaresinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.