Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7938 K.2012/21052
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sahada herhangibir tahribata rastlanmayıp orman boşluğunun sürülerek faydalanıldığının yazılı bulunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da sahada kesilmiş emval kalıntısı, kök, dal artıkları ve çürümüş artıklara rastlanmayıp uzun zamandır kültür arazisi olarak kullanıldığının, orman örtüsü tahribi olmayıp toprak erozyonu açısından doğal denge bozulmadığından tazminat ve ağaçlandırma gideri gerekmediğinin belirtilmesine, celbedilen adli sicil kaydından sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılmasına göre diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden zararın ödenmediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sahada herhangibir tahribata rastlanmayıp orman boşluğunun sürülerek faydalanıldığının yazılı bulunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da sahada kesilmiş emval kalıntısı, kök, dal artıkları ve çürümüş artıklara rastlanmayıp uzun zamandır kültür arazisi olarak kullanıldığının, orman örtüsü tahribi olmayıp toprak erozyonu açısından doğal denge bozulmadığından tazminat ve ağaçlandırma gideri gerekmediğinin belirtilmesine, celbedilen adli sicil kaydından sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılmasına göre diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden zararın ödenmediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.