Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7663 K.2012/21076
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyetlerine ve beraatlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;1) Sanık ... Kuşçuoğlu hakkında 5237 sayılı TCK'nin 116/4. maddesi gereğince, verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suçun 04.11.2005 tarihinde işlendiği anlaşıldığından ve sanık ...'in yaralama eylemi 5237 sayılı TCK'na tabii olduğundan 8 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından tebliğnamenin bozma yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında TCK'nin 86/1. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan ...'in gece vakti sanık ...'nın kızkardeşi Gülçin'in evine gelerek kucaklamak sureti ile cinsel tacizde bulunması üzerine sanık ...'nın eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle TCK'nin 29. maddesi gereği tahrikten dolayı yapılacak indirimin üst hadden yapılması gerektiği halde yazılı şekilde 2/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyetlerine ve beraatlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;1) Sanık ... Kuşçuoğlu hakkında 5237 sayılı TCK'nin 116/4. maddesi gereğince, verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suçun 04.11.2005 tarihinde işlendiği anlaşıldığından ve sanık ...'in yaralama eylemi 5237 sayılı TCK'na tabii olduğundan 8 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından tebliğnamenin bozma yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında TCK'nin 86/1. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan ...'in gece vakti sanık ...'nın kızkardeşi Gülçin'in evine gelerek kucaklamak sureti ile cinsel tacizde bulunması üzerine sanık ...'nın eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle TCK'nin 29. maddesi gereği tahrikten dolayı yapılacak indirimin üst hadden yapılması gerektiği halde yazılı şekilde 2/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.