Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7069 K.2013/11159
Özet: Uyuşmazlık, mahkemece verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz ve ilgili kanun maddelerinin uygulanması konusundaki eksikliklerdir; Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek, sanığın temel cezasının doğru şekilde belirlenmediğini tespit edip kararını bozarak yeni bir hüküm beklemeyi kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın çocukları olduğu anlaşılan ... ve ...'nin duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmesinden önce tanıklıktan ve yeminden çekinme ... hatırlatılmayarak 5271 sayılı CMK'nin 45 ve devamı maddelerine aykırı davranılması
2) Katılan ...'a ait raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı gözetilerek geçici ve kesin raporlar ile varsa hastane muşahade kağıtları, film ve grafiler Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek gerekçeli raporun alınmasından sonra sanık hakkında hüküm kurulması gerektiğinin nazara alınmaması,
3) 5237 sayılı TCK’nin Anayasa Komisyonu gerekçesinde belirtildiği üzere adı geçen Kanunun 61. maddesi ile cezanı belirlenmesinde izlenmesi gerek ... açık ve denetime imkan tanıyacak bir biçimde ortaya konmuştur. Buna göre, somut olayda suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırı arasında ceza tayin edilirken maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler ... ... belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sırları arasında takdir ... kullanılacaktır. Yine aynı kanunun 3. maddesinde belirtildiği üzere “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur:” amir hükmü de nazara alınacaktır.
Buna göre, sanık hakkında hükmolunacak temel ceza 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler belirtilmek suretiyle belirlenmesi gerekirtiğinden, eşine karşı silahtan sayılan tüpün sac ayağı ile işlenen suçtan dolayı temel cezanın teşdiden tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın çocukları olduğu anlaşılan ... ve ...'nin duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmesinden önce tanıklıktan ve yeminden çekinme ... hatırlatılmayarak 5271 sayılı CMK'nin 45 ve devamı maddelerine aykırı davranılması
2) Katılan ...'a ait raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı gözetilerek geçici ve kesin raporlar ile varsa hastane muşahade kağıtları, film ve grafiler Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek gerekçeli raporun alınmasından sonra sanık hakkında hüküm kurulması gerektiğinin nazara alınmaması,
3) 5237 sayılı TCK’nin Anayasa Komisyonu gerekçesinde belirtildiği üzere adı geçen Kanunun 61. maddesi ile cezanı belirlenmesinde izlenmesi gerek ... açık ve denetime imkan tanıyacak bir biçimde ortaya konmuştur. Buna göre, somut olayda suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırı arasında ceza tayin edilirken maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler ... ... belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sırları arasında takdir ... kullanılacaktır. Yine aynı kanunun 3. maddesinde belirtildiği üzere “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur:” amir hükmü de nazara alınacaktır.
Buna göre, sanık hakkında hükmolunacak temel ceza 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler belirtilmek suretiyle belirlenmesi gerekirtiğinden, eşine karşı silahtan sayılan tüpün sac ayağı ile işlenen suçtan dolayı temel cezanın teşdiden tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.