Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/67 K.2013/7802
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mahkemece, sanığın atılı suçu müştekiden kaynaklanan haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında işlediğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında tahrik hükümleri uygulanmamış ise de, sanığın olayın öncesinde kendisiyle aynı güzergahta dolmuş şoförlüğü yapan müşteki ... ve kardeşi ... ile dolmuş sırası nedeniyle tartıştıkları ve karşılıklı olarak birbirlerine fiili saldırıda bulundukları, sanığın bu ilk olay sona erdikten bir süre sonra müşteki ...'a yönelik eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmasına göre, taraf anlatımları ve dosya kapsamından ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak belirlenememesi nedeniyle şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mahkemece, sanığın atılı suçu müştekiden kaynaklanan haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında işlediğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında tahrik hükümleri uygulanmamış ise de, sanığın olayın öncesinde kendisiyle aynı güzergahta dolmuş şoförlüğü yapan müşteki ... ve kardeşi ... ile dolmuş sırası nedeniyle tartıştıkları ve karşılıklı olarak birbirlerine fiili saldırıda bulundukları, sanığın bu ilk olay sona erdikten bir süre sonra müşteki ...'a yönelik eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmasına göre, taraf anlatımları ve dosya kapsamından ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak belirlenememesi nedeniyle şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.