Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6217 K.2012/9838
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Düşmeye dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-O yer C. savcısının sulh ceza mahkemesine ait kararları, hükmün tefhiminden itibaren CMUK.310/3 maddesinden öngörülen 1 aylık yasal süre içinde temyiz etmesinin gerekmesine rağmen, mahkemenin 14.01.2011 tarihinde tefhim olunan kararını 16.02.2011 tarihinde temyiz etmesine göre o yer c. savcısının süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı CMK.'nın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'UN 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Satışı yapılan orman emvalinin satış bedelinin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine sanığa iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılmayı gerektirmediğinden CMUK.'nun 322. maddesi gereğince, hükmün 3. bendindeki "sanığa iadesine" ifadesinin çıkarılıp yerine "istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Düşmeye dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-O yer C. savcısının sulh ceza mahkemesine ait kararları, hükmün tefhiminden itibaren CMUK.310/3 maddesinden öngörülen 1 aylık yasal süre içinde temyiz etmesinin gerekmesine rağmen, mahkemenin 14.01.2011 tarihinde tefhim olunan kararını 16.02.2011 tarihinde temyiz etmesine göre o yer c. savcısının süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı CMK.'nın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'UN 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Satışı yapılan orman emvalinin satış bedelinin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine sanığa iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılmayı gerektirmediğinden CMUK.'nun 322. maddesi gereğince, hükmün 3. bendindeki "sanığa iadesine" ifadesinin çıkarılıp yerine "istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.