Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/395 K.2012/46408
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki orman idaresi 21.12.2009 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunduğu halde bu hususta bir karar verilmemiş olmakla CMK'nin 237. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmekle yapılan incelemede,
Sanığın değişen eylemin 6831 sayılı yasanın 91/5. maddesi kapsamında olduğu hükümden sonra 14.4.2011 tarih 27905 sayılı Resme Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 07.10.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idare para cezası verilmesine yer olmadığına, emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına nakil aracı kamyonun sahibine iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki orman idaresi 21.12.2009 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunduğu halde bu hususta bir karar verilmemiş olmakla CMK'nin 237. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmekle yapılan incelemede,
Sanığın değişen eylemin 6831 sayılı yasanın 91/5. maddesi kapsamında olduğu hükümden sonra 14.4.2011 tarih 27905 sayılı Resme Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 07.10.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idare para cezası verilmesine yer olmadığına, emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına nakil aracı kamyonun sahibine iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.