Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/38105 K.2013/3576
Özet: Uyuşmazlık, sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK’nin 53. maddesinin uygulanmaması ve tehdit suçu için maddi zarar bulunmadığı gerekçesiyle verilen hükümlerin geçersizliği üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazdır. Mahkeme, onama kararını kaldırarak yaralama suçundaki 53. madde uygulamasını ortadan kaldırıp hükmü düzelterek onamış ve tehdit suçu hakkındaki hükmün CMK’nin 231/5 maddesine göre bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Dairemizin 24.09.2012 tarih 2010/19630 Esas, 2012/31372 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 25.12.2012 tarih 2009/287875 sayılı itiraznamesi ile “sanık ...’ün suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, yaralama suçuna ilişkin hükümde TCK’nin 53. maddesinin uygulanamayacağı ve tehdit suçuna ilişkin hükümde, bu suçta maddi zarar bulunmayacağından, sırf zarar giderilmediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu” belirtilmek suretiyle Dairemiz onama ilamının kaldırılarak, yaralama suçuna ilişkin hükümden TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkartılarak hükmün düzeltilerek onanmasına, tehdit suçuna ilişkin hükmün ise CMK’nin 231/5 maddesi yönünden bozulmasına karar verilmesi talebiyle 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308/2-3. bentleri uyarınca dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 24.09.2012 tarih 2010/19630 Esas 2012/31372 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
a) Yaralama suçuna ilişkin hükümde; Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden “TCK’nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmının” çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) Tehdit suçuna ilişkin hükümde; CMK’nin 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden maddi zararların değerlendirilebileceği, atılı tehdit suçu açısından da maddi zararın oluşmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece “sırf zarar giderilmediği” biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Dairemizin 24.09.2012 tarih 2010/19630 Esas, 2012/31372 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 25.12.2012 tarih 2009/287875 sayılı itiraznamesi ile “sanık ...’ün suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, yaralama suçuna ilişkin hükümde TCK’nin 53. maddesinin uygulanamayacağı ve tehdit suçuna ilişkin hükümde, bu suçta maddi zarar bulunmayacağından, sırf zarar giderilmediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu” belirtilmek suretiyle Dairemiz onama ilamının kaldırılarak, yaralama suçuna ilişkin hükümden TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkartılarak hükmün düzeltilerek onanmasına, tehdit suçuna ilişkin hükmün ise CMK’nin 231/5 maddesi yönünden bozulmasına karar verilmesi talebiyle 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308/2-3. bentleri uyarınca dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 24.09.2012 tarih 2010/19630 Esas 2012/31372 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
a) Yaralama suçuna ilişkin hükümde; Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden “TCK’nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmının” çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) Tehdit suçuna ilişkin hükümde; CMK’nin 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden maddi zararların değerlendirilebileceği, atılı tehdit suçu açısından da maddi zararın oluşmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece “sırf zarar giderilmediği” biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.