Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32530 K.2013/29092
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanıkların temyiz itirazları nedeniyle 09/09/2013’te oybirliğiyle haksız tahrik ve savunma hakkı kısıtlamalarından dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesiyle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca önceki hâkimin kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'ın adli sicil kaydında mevcut Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1146-1525 sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu halde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Yargılama konusu olayda mevcut delil durumuna göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi karşısında, kovuşturmanın genişletilip delil araştırmasından sonra yine ilk haksız hareketin kimden ve ne şekilde gerçekleştiğinin tespit edilememesi halinde, şüpheli kalan bu halden sanıkların istifade ettirilerek haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2) İddianame anlatımı ve sevk maddelerine göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin uygulanması talep edildiği halde sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan talep edilen sevk maddesinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'ın adli sicil kaydında mevcut Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1146-1525 sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu halde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Yargılama konusu olayda mevcut delil durumuna göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi karşısında, kovuşturmanın genişletilip delil araştırmasından sonra yine ilk haksız hareketin kimden ve ne şekilde gerçekleştiğinin tespit edilememesi halinde, şüpheli kalan bu halden sanıkların istifade ettirilerek haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2) İddianame anlatımı ve sevk maddelerine göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin uygulanması talep edildiği halde sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan talep edilen sevk maddesinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.