Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3209 K.2012/16355
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmeye dair hükmü sanığın vazgeçmeyi kabul etmesi nedeniyle temyizde sanık müdafiinin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında TCK'nin 456/2. maddesinde kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğunun kabul edilmesi karşısında ilgili yasanın tüm hükümlerinin blok halinde uygulanmasının gerekmesi karşısında 765 sayılı TCK'nin 40. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nin 63. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 1-c bendinin son paragrafındaki "5237 sayılı Yasanın 63" ifadesinin çıkarılıp yerine "765 sayılı TCK'nin 40." ifadesinin suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmeye dair hükmü sanığın vazgeçmeyi kabul etmesi nedeniyle temyizde sanık müdafiinin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında TCK'nin 456/2. maddesinde kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğunun kabul edilmesi karşısında ilgili yasanın tüm hükümlerinin blok halinde uygulanmasının gerekmesi karşısında 765 sayılı TCK'nin 40. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nin 63. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 1-c bendinin son paragrafındaki "5237 sayılı Yasanın 63" ifadesinin çıkarılıp yerine "765 sayılı TCK'nin 40." ifadesinin suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.