Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31204 K.2013/6933
Özet: (1) Sanığın vefatı nedeniyle açılan kamu davasının TCK 5237 sayılı Kanun’un 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesi ve ilgili suçun bozulması; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulup, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesiyle yürürlükteki CMUK’un 321. maddesine göre davayı bozarak sanığın hakkında açılan kamu davasını düşürdü.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Dosyaya celbedilen nüfus kayıt örneğine göre sanık ... oğlu, 14/12/1962 doğumlu ... ili ... ilçesi, ... köy/mahalle, cilt no.24. 147'de kayıtlı ... TC kimlik nolu ... ... mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 12/05/2012 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanunun TCK'nin 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun iki yönden devlet ormanı ile çevrili olup eğimin %30-35 olduğunun, sanığa ait 55 nolu parselin sınırları dışında kaldığının, 2009 yılı 12. ayında ... makinesi ile düzeltilerek tesviye edildiğinin, arazi kadastro çalışmalarında da kadastro harici bırakıldığının anlaşılmasına göre yol kenarına çekilen çitin orman sınırını belirlemek için çekilmesinin mümkün olamayacağı ve tapu malikinin tapunun sınırları araştırmakla yükümlü olduğu da gözetilerek suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği, suçun subut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b) Orman alanında kaldığı tesbit edilen zeytin fidanlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Dosyaya celbedilen nüfus kayıt örneğine göre sanık ... oğlu, 14/12/1962 doğumlu ... ili ... ilçesi, ... köy/mahalle, cilt no.24. 147'de kayıtlı ... TC kimlik nolu ... ... mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 12/05/2012 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanunun TCK'nin 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun iki yönden devlet ormanı ile çevrili olup eğimin %30-35 olduğunun, sanığa ait 55 nolu parselin sınırları dışında kaldığının, 2009 yılı 12. ayında ... makinesi ile düzeltilerek tesviye edildiğinin, arazi kadastro çalışmalarında da kadastro harici bırakıldığının anlaşılmasına göre yol kenarına çekilen çitin orman sınırını belirlemek için çekilmesinin mümkün olamayacağı ve tapu malikinin tapunun sınırları araştırmakla yükümlü olduğu da gözetilerek suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği, suçun subut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b) Orman alanında kaldığı tesbit edilen zeytin fidanlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.