Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31060 K.2013/2283
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Temyiz talebinin reddine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm fıkrasında taraflardan hangisine karşı tefhim, hangisine karşı tebliğ tarihinden itibaren 7 ... içerisinde temyiz yasa yoluna başvurulacağı açıkça gösterilmemesi ve hükmün sanığın annesi olan olayın mağduru ...'a tebliğ edilmesi nedeniyle yokluktaki hükmün sanığa yöntemince tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, temyiz talebinin reddine dair 28.04.2010 tarih, 2009/63 E. – 2010/125 K. Sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun 53/3.maddesi uyarınca kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün, “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Temyiz talebinin reddine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm fıkrasında taraflardan hangisine karşı tefhim, hangisine karşı tebliğ tarihinden itibaren 7 ... içerisinde temyiz yasa yoluna başvurulacağı açıkça gösterilmemesi ve hükmün sanığın annesi olan olayın mağduru ...'a tebliğ edilmesi nedeniyle yokluktaki hükmün sanığa yöntemince tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, temyiz talebinin reddine dair 28.04.2010 tarih, 2009/63 E. – 2010/125 K. Sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun 53/3.maddesi uyarınca kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün, “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.