Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28675 K.2013/1848
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin Niksar Asliye Ceza Mahkemesi kararının temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ek savunma hakkı talebidir. Mahkeme, başsavcılık itirazını reddederek, sanığın sorgusunda adli sicil kaydının okunmuş olmasına rağmen ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadığını belirterek kararın onaylanmasını ve dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesini kararlaştırmıştır.
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin Niksar Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.12.2008 tarih 2008/280 esas, 2008/329 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.12.2012 tarih ve 2011/30938 esas 2011/24514 karar sayılı ilamı ile oy birliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2012 tarih ve 2009/84851 sayılı yazısı ile; "TCK'nin 58. maddesinin uygulanabilmesi için sanığa ek savunma hakkı verilmesi açısından bozulması" yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunularak yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay CGK'nun 08.05.2012 tarih, 2012/3-153-179 esas-karar sayılı kararında belirtildiği üzere, sanığın sorgusunun yapıldığı 05.12.2008 tarihli duruşmada sanığa adli sicil kaydının okunmuş olması ve sanıktan bu kayda karşı bir itiraz olmamasına göre, tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından sanığa ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadığından, Dairemizin "onama" kararında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,
Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2012 tarih ve 2009/84851 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile, CMK’nin 308/2. maddesi uyarınca Dairemizin 20.12.2011 tarih ve 2011/30938 esas, 2011/24514 karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin Niksar Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.12.2008 tarih 2008/280 esas, 2008/329 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.12.2012 tarih ve 2011/30938 esas 2011/24514 karar sayılı ilamı ile oy birliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2012 tarih ve 2009/84851 sayılı yazısı ile; "TCK'nin 58. maddesinin uygulanabilmesi için sanığa ek savunma hakkı verilmesi açısından bozulması" yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunularak yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay CGK'nun 08.05.2012 tarih, 2012/3-153-179 esas-karar sayılı kararında belirtildiği üzere, sanığın sorgusunun yapıldığı 05.12.2008 tarihli duruşmada sanığa adli sicil kaydının okunmuş olması ve sanıktan bu kayda karşı bir itiraz olmamasına göre, tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından sanığa ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadığından, Dairemizin "onama" kararında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,
Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2012 tarih ve 2009/84851 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile, CMK’nin 308/2. maddesi uyarınca Dairemizin 20.12.2011 tarih ve 2011/30938 esas, 2011/24514 karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.