Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/27716 K.2013/23014
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda orman kadastrosunun yapıldığının belirtilmesine karşın, suç tarihinden önce kesinleşip, kesinleşmediği hususu açıklatırılmadan ve bu konuda bir araştırma yapılmadan 6831 sayılı Orman Kanununun 93/2. maddesinin uygulanması,
2)Keşif ... ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 181/1 maddesine muhalefetle savunma hakkının kısıtlanması,
3)Sanığa ait adli sicil kaydındaki ilamın silinme koşulları oluştuğu gözetilmeden "sanığın aynı suçtan sabıkalı geçmişi ve suç işlemekteki ısrarı" gerekçesiyle, 5237 sayılı yasanın TCK'nin 61. maddesine aykırı, yasal olmayan ve dosya içeriğine uygun bulunmayan gerekçeyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
4)Suça konu evin değerinin uzman bir inşaat bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiği gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda orman kadastrosunun yapıldığının belirtilmesine karşın, suç tarihinden önce kesinleşip, kesinleşmediği hususu açıklatırılmadan ve bu konuda bir araştırma yapılmadan 6831 sayılı Orman Kanununun 93/2. maddesinin uygulanması,
2)Keşif ... ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 181/1 maddesine muhalefetle savunma hakkının kısıtlanması,
3)Sanığa ait adli sicil kaydındaki ilamın silinme koşulları oluştuğu gözetilmeden "sanığın aynı suçtan sabıkalı geçmişi ve suç işlemekteki ısrarı" gerekçesiyle, 5237 sayılı yasanın TCK'nin 61. maddesine aykırı, yasal olmayan ve dosya içeriğine uygun bulunmayan gerekçeyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
4)Suça konu evin değerinin uzman bir inşaat bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiği gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.