Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/2671 K.2012/3988
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin evvelki 01.11.2011 tarihli, 2011/14065 Esas, 2011/15708 Karar numaralı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başavcılığı'nın 11.01.2012 tarih, 2008/58277 sayılı tebliğnamesine ilişkin maddi hataların düzeltilmesi talebiyle ileri sürdüğü hususlar yerinde görüldüğünden anılan kararda temyiz eden olarak ''..sanığın.'' ibaresi yerine ''... o yer cumhuriyet savcısı...'' olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Yaranın niteliğine, mağdurun beyanına göre yaralanmanın taşla oluştuğu, taşın 5237 sayılı T.C. K.'nun 6/f-4 maddesi gereğince saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile, fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli diğer şeylerden olduğu anlaşıldığı halde yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarıncaisteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin evvelki 01.11.2011 tarihli, 2011/14065 Esas, 2011/15708 Karar numaralı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başavcılığı'nın 11.01.2012 tarih, 2008/58277 sayılı tebliğnamesine ilişkin maddi hataların düzeltilmesi talebiyle ileri sürdüğü hususlar yerinde görüldüğünden anılan kararda temyiz eden olarak ''..sanığın.'' ibaresi yerine ''... o yer cumhuriyet savcısı...'' olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Yaranın niteliğine, mağdurun beyanına göre yaralanmanın taşla oluştuğu, taşın 5237 sayılı T.C. K.'nun 6/f-4 maddesi gereğince saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile, fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli diğer şeylerden olduğu anlaşıldığı halde yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarıncaisteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.