Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24610 K.2013/24880
6831 sayılı Kanun5320 sayılı Kanun5271 sayılı CMK
Özet: 3. Ceza Dairesi 2012/24610 E. , 2013/24880 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ile dosyaya celbedilen tapu kaydı örneği ve Orman İdaresinin 23/11/2010 tarihli yazısından, dava konusu yerin kadastroca orman vasfı ile Hazine adına tescil edilen 105
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ile dosyaya celbedilen tapu kaydı örneği ve Orman İdaresinin 23/11/2010 tarihli yazısından, dava konusu yerin kadastroca orman vasfı ile Hazine adına tescil edilen 105 ada 15 nolu parsel sınırları içerisinde kaldığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2.maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) 26/11/2010 tarihli keşifte zabıt mümzii tanıkların ayrı ayrı dinlenilmesi yerine birlikte dinlenilmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK.nin 62. ve 52. maddelerine muhalefet edilmesi,
3) Suça konu taşınmaz üzerindeki bağ çubuğu ve zeytin fidanlarının müsaderesine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ile dosyaya celbedilen tapu kaydı örneği ve Orman İdaresinin 23/11/2010 tarihli yazısından, dava konusu yerin kadastroca orman vasfı ile Hazine adına tescil edilen 105 ada 15 nolu parsel sınırları içerisinde kaldığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2.maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) 26/11/2010 tarihli keşifte zabıt mümzii tanıkların ayrı ayrı dinlenilmesi yerine birlikte dinlenilmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK.nin 62. ve 52. maddelerine muhalefet edilmesi,
3) Suça konu taşınmaz üzerindeki bağ çubuğu ve zeytin fidanlarının müsaderesine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.