Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/23451 K.2013/26041
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik olmadığından tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
1)Keşif ... ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK’nin 181/2. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Müsaderesine karar verilen yapının değerinin inşaat bilirkişisi yerine orman bilirkişisi tarafından tespit ettirilmesi,
3) Bilirkişi raporuna göre, dava konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu dışında orman sayılan alanlar içinde kaldığının belirtilmesi karşısında, 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi uygulanarak sanık hakkında (1) kat fazla ceza verilmesi,
4) Ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yazılı olmayan 6831 sayılıYasanin 93/1. maddesinin uygulanması,
5) Sanığın, aynı suçtan, Osmaniye Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/786 Esas ve 13.09.1999 tarihli kararı ile ceza aldığını belirtmesi karşısında dava konusu ev hakkında daha önce müsadere kararı verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik olmadığından tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
1)Keşif ... ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK’nin 181/2. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Müsaderesine karar verilen yapının değerinin inşaat bilirkişisi yerine orman bilirkişisi tarafından tespit ettirilmesi,
3) Bilirkişi raporuna göre, dava konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu dışında orman sayılan alanlar içinde kaldığının belirtilmesi karşısında, 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi uygulanarak sanık hakkında (1) kat fazla ceza verilmesi,
4) Ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yazılı olmayan 6831 sayılıYasanin 93/1. maddesinin uygulanması,
5) Sanığın, aynı suçtan, Osmaniye Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/786 Esas ve 13.09.1999 tarihli kararı ile ceza aldığını belirtmesi karşısında dava konusu ev hakkında daha önce müsadere kararı verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.