Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/23034 K.2013/22650
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi kararında, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre, sanığın sahada orman kadastrosu sürecinde çakılıqan suçun detayları, CMK 181/2 ve 191 maddeleri uygulamasında savunma hakkının kısıtlanması, TCK 52/4 maddesiyle para cezası yargısının hapse çevrilmesi, bilirkişi değerlemesiyle nispi vekalet tayini ve ağaç müsade sürecindeki hatalar nedeniyle, mahkeme 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle kararını bozarak mahkumiyet hükmünü geri almıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suça konu sahada orman kadastrosunnun yapıldığı bildirilmekle birlikte suç tarınhı iüibariyle kesinleyip sekinleşmediğininn araştırılmadan hüküm tesisi,
2) Keşif günü ve saatinini sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK'nin 181/2 maddesine mahalefet edilerek sanığın savunma hakkınını kısıtlanması,
3) Sanık hakkında tayin edrlen para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanıda ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
4) Suça konu evin değerinin uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiği gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet tayini,
5) Sahada ağaç bulunmadığı halde infazı kabil olmayacak şekilde ağaçların müsaderesine maddesine muhalefet edilmesi,
6) Sanığa iddianame okunmadan savunması alınmak suretiyle CMK'nin 191. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün busebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2013 gününde oybirilğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suça konu sahada orman kadastrosunnun yapıldığı bildirilmekle birlikte suç tarınhı iüibariyle kesinleyip sekinleşmediğininn araştırılmadan hüküm tesisi,
2) Keşif günü ve saatinini sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK'nin 181/2 maddesine mahalefet edilerek sanığın savunma hakkınını kısıtlanması,
3) Sanık hakkında tayin edrlen para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanıda ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
4) Suça konu evin değerinin uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiği gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet tayini,
5) Sahada ağaç bulunmadığı halde infazı kabil olmayacak şekilde ağaçların müsaderesine maddesine muhalefet edilmesi,
6) Sanığa iddianame okunmadan savunması alınmak suretiyle CMK'nin 191. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün busebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2013 gününde oybirilğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.