Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/21291 K.2013/23402
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve “gerekçeli kararda belirtilen ilamla” mükerrir olduğu görülmüştür. Sanığın kaçıncı kere mükerrer olduğunun ise infazda belirlenmesi mümkün olduğundan tebliğnamenin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdura ait 17.06.2006 tarihli geçici rapor ile 12.07.2006 tarihli raporda yaralanma bulgularından “üst sağ kesici dişin çıktığı” belirtilerek basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı belirtildiği halde diş kaybı bulgusunu içermeyen ve hangi amaçla alındığı belirlenemeyen 11.08.2006 tarihli rapor esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın eylemini sopayla işlediği hazırlıkta verilen müşteki ve sanık beyanı ile sabit olup yaralanmanın niteleği de göz önüne alındığında 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında elde edilemese de sopanın silahtan sayılması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin hatalı gerekçe ile uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalarak hükmün talebe aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve “gerekçeli kararda belirtilen ilamla” mükerrir olduğu görülmüştür. Sanığın kaçıncı kere mükerrer olduğunun ise infazda belirlenmesi mümkün olduğundan tebliğnamenin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdura ait 17.06.2006 tarihli geçici rapor ile 12.07.2006 tarihli raporda yaralanma bulgularından “üst sağ kesici dişin çıktığı” belirtilerek basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı belirtildiği halde diş kaybı bulgusunu içermeyen ve hangi amaçla alındığı belirlenemeyen 11.08.2006 tarihli rapor esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın eylemini sopayla işlediği hazırlıkta verilen müşteki ve sanık beyanı ile sabit olup yaralanmanın niteleği de göz önüne alındığında 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında elde edilemese de sopanın silahtan sayılması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin hatalı gerekçe ile uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalarak hükmün talebe aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.