Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/18817 K.2013/17437
Özet: (1) Uyuşmazlık, katılan-sanıkların basit yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyet veya beraat kararlarına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, itirazların reddiyle birlikte hükümlerin onaylanmasını, bazı vekalet ücretlerinin düzeltilmesini ve ilgili kararları bozup yeniden yargılamayı gerektirmeden onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan-sanıklar hakkında basit yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümlerine yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılan-sanıklar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafinin dilekçelerinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'yi yaralamak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil eden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 11. fıkrasından ''Yargılama sürecinde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanıklar ... ve ... yararına yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13 uyarınca fıkra 1 uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücreti takdir edilmekle, takdir edilen vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'dan tahsili ile Sanık ...'ya verilmesine,'' cümlesinin çıkarılarak yerine ''Yargılama sürecinde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanıklar ... yararına yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13 uyarınca fıkra 1 uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücreti takdir edilmekle, takdir edilen vekalet ücretinin sanıklar ...'dan tahsili ile katılan ...'ye verilmesine, ibaresi eklenmek sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan-sanıklar hakkında basit yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümlerine yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılan-sanıklar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafinin dilekçelerinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'yi yaralamak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil eden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 11. fıkrasından ''Yargılama sürecinde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanıklar ... ve ... yararına yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13 uyarınca fıkra 1 uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücreti takdir edilmekle, takdir edilen vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'dan tahsili ile Sanık ...'ya verilmesine,'' cümlesinin çıkarılarak yerine ''Yargılama sürecinde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanıklar ... yararına yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13 uyarınca fıkra 1 uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücreti takdir edilmekle, takdir edilen vekalet ücretinin sanıklar ...'dan tahsili ile katılan ...'ye verilmesine, ibaresi eklenmek sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.