Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1674 K.2013/8210
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
.Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
.Gereği görüşülüp düşünüldü;
.Müşteki ... doktor raporunda tarif edilen “sağ frontal bölgede 5 cm'lik parçalı kesi” şeklindeki yaralanmanın niteliği dikkate alınarak eylemin silahtan sayılır sopa ile gerçekleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamenin sanığın bu eylemi yönünden bozma istemli (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Tanık ...'ın müştekilerin kendisine karşı hakaret etmesi neticesinde sanığın duruma müdahale ettiğini ve müştekilerin bu sefer de sanığa hakaret edip saldırdıklarını söylemesi karşısında sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
2) Sanık hakkında müşteki ... karşı sopa ile yaralama suçunun oluştuğuna dair müştekinin soyut iddiası dışında delil bulunmaması, adli raporda tarif edilen yaralanmanın niteliği ve tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı ile yaralanmanın sanığın müştekiyi ittirmesi sonucu oluştuğunun anlaşılması kaşısında cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereği cezanın arttırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi..
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
.Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
.Gereği görüşülüp düşünüldü;
.Müşteki ... doktor raporunda tarif edilen “sağ frontal bölgede 5 cm'lik parçalı kesi” şeklindeki yaralanmanın niteliği dikkate alınarak eylemin silahtan sayılır sopa ile gerçekleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamenin sanığın bu eylemi yönünden bozma istemli (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Tanık ...'ın müştekilerin kendisine karşı hakaret etmesi neticesinde sanığın duruma müdahale ettiğini ve müştekilerin bu sefer de sanığa hakaret edip saldırdıklarını söylemesi karşısında sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
2) Sanık hakkında müşteki ... karşı sopa ile yaralama suçunun oluştuğuna dair müştekinin soyut iddiası dışında delil bulunmaması, adli raporda tarif edilen yaralanmanın niteliği ve tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı ile yaralanmanın sanığın müştekiyi ittirmesi sonucu oluştuğunun anlaşılması kaşısında cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereği cezanın arttırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi..
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.