Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/14456 K.2013/13685
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamede hakaret suçuyla ilgili tavsifte dava açıldığı anlaşılması karşısında, bu suçla ilgili bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresi içinde mahkemece hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Müşteki ve tanık Birgül'ün uyumlu beyanları, sanığın suçunu kabul etmesi karşısında, tanık İlknur anlatımının sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamede hakaret suçuyla ilgili tavsifte dava açıldığı anlaşılması karşısında, bu suçla ilgili bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresi içinde mahkemece hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Müşteki ve tanık Birgül'ün uyumlu beyanları, sanığın suçunu kabul etmesi karşısında, tanık İlknur anlatımının sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.