Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12689 K.2012/21368
Özet: Tarihli 24/05/2012 Sulh Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine göre, İdareye avukatı tarafından izlenen törenin değeri üzerinden nisbi avukatlık ücretinin 550,00 TL olarak belirlendiği, ancak önceki kararda buna yer verilmediği gerekerek kararın bozularak, yeni ücretin ödenmesine karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Kamu davasının düşürülmesi, tesis müsaderesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Davayı avukatı ile izleyen katılan idareye, müsaderesine karar verilen tesislerin değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu Sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasına "davayı avukatı ile izleyen katılan idareye avukatı için karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre daha az olmayacağından 550,00 TL nisbi avukatlık ücretinin mirasçılarından eşit olarak alınarak ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
HÜKÜM: Kamu davasının düşürülmesi, tesis müsaderesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Davayı avukatı ile izleyen katılan idareye, müsaderesine karar verilen tesislerin değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu Sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasına "davayı avukatı ile izleyen katılan idareye avukatı için karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre daha az olmayacağından 550,00 TL nisbi avukatlık ücretinin mirasçılarından eşit olarak alınarak ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.