Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11759 K.2012/21348
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'ın temyizi üzerine hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, keşif ve bilirkişi raporlarına gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine bu sanık ile ilgili hükmün incelenmesinde;
Diğer itirazlar yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Keşif sırasında orman bilirkişisinin işgal sahası üzerinde ekili olduğu tespit edilen korunga mahsulü zaptedilip yediemine bağlanmadığından elde bulunmamakla müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasından "... korunga mahsulünün 6831 Sayılı Kanunun 93/4 maddesi ile müsaderesine..." kısmının paragraftan çıkartılması ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'ın temyizi üzerine hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, keşif ve bilirkişi raporlarına gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine bu sanık ile ilgili hükmün incelenmesinde;
Diğer itirazlar yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Keşif sırasında orman bilirkişisinin işgal sahası üzerinde ekili olduğu tespit edilen korunga mahsulü zaptedilip yediemine bağlanmadığından elde bulunmamakla müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasından "... korunga mahsulünün 6831 Sayılı Kanunun 93/4 maddesi ile müsaderesine..." kısmının paragraftan çıkartılması ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.