Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11299 K.2013/17449
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 4320 sayılı yasa ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine aykırı olarak basit yaralama suçundan mahkum edilmesiyle ilgili temyiz başvurusudur; Mahkeme, savunma alınmaksızın verilen hükmün kanuna aykırılığına karar vererek, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle kararla mahkumiyetin bozulmasını ve yeniden görülmesini emredmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın 4320 sayılı yasaya aykırılık suçundan dolayı açılan davada mahkemenin 13.8.2009 tarih ve 2009/52 esas sayılı talimat yazısı üzerine 4.11.2009 tarihinde savunması alınmasına karşın basit yaralama suçundan açılan davaya ilişkin 12.8.2009 tarih ve 2009/54 esas sayılı talimat yazısı üzerine savunması alınmaksızın hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 147 ve 191. maddelerine aykırı davaranılması,
2) Olayın tek görgü tanığı olan, sanık ve mağdurun annesi ...'ın 5271 sayılı CMK'nin 210 ve 45 ve devamı maddeleri uyarınca tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında her iki suçtan dava açıldığı ve 4320 sayılı Yasanın 2/4. maddesi nazara alınarak; gerçek içtima hükümlerine göre her iki suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken en ağır cezayı gerektirdiği gerekçesiyle yalnızca yaralama suçundan hüküm kurulmasıyla yetinilmesi,
Kabule göre de,
a) 5237 sayıl TCK’nin Anayasa komisyonu gerekçesinde belirtildiği üzere adı geçen Kanunun 61. maddesi ile cezanı belirlenmesinde izlenmesi gerek yöntem açık ve denetime imkan tanıyacak bir biçimde ortaya konmuştur. Buna göre, somut olayda suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırı arasında ceza tayin edilirken maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sırları arasında takdir hakkı kullanılacaktır. Yine aynı kanunun 3. maddesinde belirtildiği üzere “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur:” amir hükümde nazara alınacaktır.
Buna göre, sanık hakkında hükmolunacak temel ceza TCK’un 61. maddesinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler belirtilmek suretiyle belirlenmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeksizin veya takdire dayanıldığı belirtilmeksizin sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezası tayini,
b) Sanığın kardeşini silahtan sayılan sopa ile basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaraladığı olayda, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, TCK'nin 86/3. maddesine göre artırımın bir defa yapılması yerine yazılı şekilde yanlış uygulama ile 7 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın 4320 sayılı yasaya aykırılık suçundan dolayı açılan davada mahkemenin 13.8.2009 tarih ve 2009/52 esas sayılı talimat yazısı üzerine 4.11.2009 tarihinde savunması alınmasına karşın basit yaralama suçundan açılan davaya ilişkin 12.8.2009 tarih ve 2009/54 esas sayılı talimat yazısı üzerine savunması alınmaksızın hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 147 ve 191. maddelerine aykırı davaranılması,
2) Olayın tek görgü tanığı olan, sanık ve mağdurun annesi ...'ın 5271 sayılı CMK'nin 210 ve 45 ve devamı maddeleri uyarınca tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında her iki suçtan dava açıldığı ve 4320 sayılı Yasanın 2/4. maddesi nazara alınarak; gerçek içtima hükümlerine göre her iki suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken en ağır cezayı gerektirdiği gerekçesiyle yalnızca yaralama suçundan hüküm kurulmasıyla yetinilmesi,
Kabule göre de,
a) 5237 sayıl TCK’nin Anayasa komisyonu gerekçesinde belirtildiği üzere adı geçen Kanunun 61. maddesi ile cezanı belirlenmesinde izlenmesi gerek yöntem açık ve denetime imkan tanıyacak bir biçimde ortaya konmuştur. Buna göre, somut olayda suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırı arasında ceza tayin edilirken maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sırları arasında takdir hakkı kullanılacaktır. Yine aynı kanunun 3. maddesinde belirtildiği üzere “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur:” amir hükümde nazara alınacaktır.
Buna göre, sanık hakkında hükmolunacak temel ceza TCK’un 61. maddesinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler belirtilmek suretiyle belirlenmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeksizin veya takdire dayanıldığı belirtilmeksizin sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezası tayini,
b) Sanığın kardeşini silahtan sayılan sopa ile basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaraladığı olayda, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, TCK'nin 86/3. maddesine göre artırımın bir defa yapılması yerine yazılı şekilde yanlış uygulama ile 7 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.