Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9328 K.2012/19472
Özet: Uyuşmazlık, mahkemece verilen hakaret ve yaralama suçlarından oluşan iki ayrı hükmün temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, hakaret kararı için “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararının temyiz edilemeyeceğini belirterek dosyanın mahalline iade ederken, yaralama kararı için ise sanığın eylemlerinin adam öldürme teşebbüsü kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği sorusunu üst dereceli ağır ceza mahkemesine bırakıp kararını bozarak yeni bir yazılı hüküm tesisi yapmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hakaret suçunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, yaralamadan mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hakaret eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanık ile katılan arasında sanığın eşi tanık Keziban ile katılan arasında ilişki olduğunu öğrenmesi nedeniyle husumet bulunduğu, sanığın olay günü öldürmeye elverişli av tüfeği ile katılanın bacaklarına 2 el ateş ettiği, katılanın yere düşmesi üzerine 2 el daha ateş ettiği, olay yerinde gelen babası tanık Hayrettin'in engellemesi ile yeniden ateş etmediği, katılanın adli raporuna göre sağ femoral arter ve femoral vende tam kat kopma ve kontüzyon, sağ ayak bileği hareketlerinde kısıtlılık, sağ bacak ve ayakta hipoestezi görüldüğünün ve hayati tehlike geçirdiğinin ve organlarından birinin işlevinin yitirildiğinin, kırığın hayat fonksiyonlarını ağır derece etkileyeceğinin belirtildiği, olay öncesi ve sonrası sanığın davranışlarına göre sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hakaret suçunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, yaralamadan mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hakaret eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanık ile katılan arasında sanığın eşi tanık Keziban ile katılan arasında ilişki olduğunu öğrenmesi nedeniyle husumet bulunduğu, sanığın olay günü öldürmeye elverişli av tüfeği ile katılanın bacaklarına 2 el ateş ettiği, katılanın yere düşmesi üzerine 2 el daha ateş ettiği, olay yerinde gelen babası tanık Hayrettin'in engellemesi ile yeniden ateş etmediği, katılanın adli raporuna göre sağ femoral arter ve femoral vende tam kat kopma ve kontüzyon, sağ ayak bileği hareketlerinde kısıtlılık, sağ bacak ve ayakta hipoestezi görüldüğünün ve hayati tehlike geçirdiğinin ve organlarından birinin işlevinin yitirildiğinin, kırığın hayat fonksiyonlarını ağır derece etkileyeceğinin belirtildiği, olay öncesi ve sonrası sanığın davranışlarına göre sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.