Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9206 K.2012/22621
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, TCK 50-(1.) ve 53-(1.) maddelerine göre sanığın hapis cezasının seçenek yaptırıma dönüştürülmesinin ve ateşkes tedbirine alınmasının gerekliliğini anlamadığına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesini uygulayarak, 31.05.2012 oybirliğiyle kararla sanığın 1412 sayılı CMUK üzerinden verilen 1/4 yıl hapis cezasını Bozmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkındaki hapis cezasının TCK'nin 50-(1.) maddesi uyarınca seçenek yaptırıma dönüştürülmesinde, kamu yararı bulunup bulunmadığı da değerlendirilmeden Anayasanın 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkını kısıtlar şekilde kendi taşınmazının bulunduğu yere gitmekten yasaklanmasıyla kendi tapulu arazisine girmesinin de önlenmesi,
2) TCK'nin 53-(1.) maddesindeki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma durumunun hapis cezasının kanuni sonucu olduğu, sanığa verilen cezanın ise aynı Kanunun 50-(5.) maddesine göre seçenek yaptırıma dönüştürülen tedbir niteliğinde bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde kısıtlama kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkındaki hapis cezasının TCK'nin 50-(1.) maddesi uyarınca seçenek yaptırıma dönüştürülmesinde, kamu yararı bulunup bulunmadığı da değerlendirilmeden Anayasanın 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkını kısıtlar şekilde kendi taşınmazının bulunduğu yere gitmekten yasaklanmasıyla kendi tapulu arazisine girmesinin de önlenmesi,
2) TCK'nin 53-(1.) maddesindeki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma durumunun hapis cezasının kanuni sonucu olduğu, sanığa verilen cezanın ise aynı Kanunun 50-(5.) maddesine göre seçenek yaptırıma dönüştürülen tedbir niteliğinde bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde kısıtlama kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.