Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9012 K.2012/43325
Özet: 1) Sanıkların mala zarar verme, şikayetçiyi kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarıyla ilgili mahkumiyet kararları temyiz incelendi; bazı cezaların artırılması ve adli para cezasının uygulanmasıyla ilgili usul hataları bulunarak temyiz reddedildi, diğerleri ise usul eksikliği nedeniyle bozulmadı. 2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek (ve bir kısmını usul hatası nedeniyle bozarak) mahkumiyet kararını onayladı; sonuçta sanıkların cezaları büyük ölçüde aynı kaldı.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında mala zarar verme ve şikayetçi ...'ı kasten yaralama eylemine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarlarına, 5237 sayılı Kanun'un 50/5. maddesine göre; hükmün 14/07/2004 ... ve 5219 sayılı Kanun'un 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanıkların ...'yı kasten yaralama eylemleri ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık ...'nın şikayetçi ...'yı yaralama eylemine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden sonra 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Kanun'la yürürlüğe girdiği, suç tarihinde ise 5237 sayılı TCK'nin 52/1. maddesi uyarınca temel adli para cezasının alt sınırının 5 ... olduğu gözetilmeden ve hükümde temel cezada alt sınırdan uzaklaşıldığına dair herhangi bir gerekçe de gösterilmeden seçimlik hapis cezasının alt sınırına eşit bir uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 13/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında mala zarar verme ve şikayetçi ...'ı kasten yaralama eylemine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarlarına, 5237 sayılı Kanun'un 50/5. maddesine göre; hükmün 14/07/2004 ... ve 5219 sayılı Kanun'un 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanıkların ...'yı kasten yaralama eylemleri ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık ...'nın şikayetçi ...'yı yaralama eylemine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden sonra 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Kanun'la yürürlüğe girdiği, suç tarihinde ise 5237 sayılı TCK'nin 52/1. maddesi uyarınca temel adli para cezasının alt sınırının 5 ... olduğu gözetilmeden ve hükümde temel cezada alt sınırdan uzaklaşıldığına dair herhangi bir gerekçe de gösterilmeden seçimlik hapis cezasının alt sınırına eşit bir uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 13/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.