Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/8743 K.2012/35186
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdur ve polis memurları karşısında yaralanma ve görevi yaptırmamak suçlarından mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesi uyarınca hapis cezasını azaltarak 4 yıl 2 ay hapis cezası belirledi ve diğer hüküm kısmını aynen bırakarak mahkumiyet kararlarını bozup yeniden yargılamayı gerektirmeden onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
1) Sanık ... hakkında mağdur ...'yu yaralamaktan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,
Sanığın üzerine atılı suçun alt sınırının 'en az 5 yıldan fazla' hapis cezasını gerektirmemesi karşısında, tebliğnamenin zorunlu müdafii atanması gerektiğine dayanan 'bozma' görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yaralanma sonucu hem yaşamsal tehlike geçirilmesi ve hemde kemik kırığı oluşması halinde ceza hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca aynı kanunun 87/3 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümden '4. fıkranın' çıkarılması ve '5. fıkranın 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında yapılan indirim sonucun 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına' şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur polis memurlarına karşı işlemiş olduğu görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b, c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken sabıka kaydındaki mahkumiyetin silinme şartları oluşan sanık hakkında sabıkası olduğu gerekçesiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
1) Sanık ... hakkında mağdur ...'yu yaralamaktan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,
Sanığın üzerine atılı suçun alt sınırının 'en az 5 yıldan fazla' hapis cezasını gerektirmemesi karşısında, tebliğnamenin zorunlu müdafii atanması gerektiğine dayanan 'bozma' görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yaralanma sonucu hem yaşamsal tehlike geçirilmesi ve hemde kemik kırığı oluşması halinde ceza hükmü tesis edilirken 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca aynı kanunun 87/3 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümden '4. fıkranın' çıkarılması ve '5. fıkranın 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında yapılan indirim sonucun 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına' şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur polis memurlarına karşı işlemiş olduğu görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b, c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken sabıka kaydındaki mahkumiyetin silinme şartları oluşan sanık hakkında sabıkası olduğu gerekçesiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.