Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/8343 K.2012/36402
Özet: Sanığın beraatı temyiz edilerek, vekil temsiline dair hükümetin 4820 sayılı Kanunun 8/1. maddesi kapsamında 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozularak, 322. madde gerekçesiyle hafıza giderlerine 1.000 TL vekalet ücreti eklenerek, 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle onamlı karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden sanığın kendisini bir vekille temsil ettirmesine göre, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün yargılama giderlerine dair 2. fıkrasının sonuna; "sanığın kendisini bir müdafii ile temsil ettirdiği anlaşılmakla avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince 1.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" dair ifadenin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden sanığın kendisini bir vekille temsil ettirmesine göre, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün yargılama giderlerine dair 2. fıkrasının sonuna; "sanığın kendisini bir müdafii ile temsil ettirdiği anlaşılmakla avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince 1.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" dair ifadenin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.