Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/8277 K.2012/19086
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** ... hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ...'ın mahkumiyetine, hapis cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan idarenin vekilinin, sanık ... Kılı hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanık hakkında CMK'nin 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve buna bağlı olarak müsadere hakkındaki kararlar aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararlarına göre itiraza tabi olduğundan gereğinin mahalli itiraz merciince incelenerek bir karar verilmesi gerekirken dosyanın Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması üzerine dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan idarenin vekilinin ve sanık ...'ın temyizi üzerine sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde,
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmediği halde sanığa nisbi harç yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca "müsadere edilen emval üzerinden hesaplanan 2,16 TL nisbi harcın sanıktan alınmasına...." cümlesinin karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** ... hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ...'ın mahkumiyetine, hapis cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan idarenin vekilinin, sanık ... Kılı hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanık hakkında CMK'nin 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve buna bağlı olarak müsadere hakkındaki kararlar aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararlarına göre itiraza tabi olduğundan gereğinin mahalli itiraz merciince incelenerek bir karar verilmesi gerekirken dosyanın Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması üzerine dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan idarenin vekilinin ve sanık ...'ın temyizi üzerine sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde,
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmediği halde sanığa nisbi harç yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca "müsadere edilen emval üzerinden hesaplanan 2,16 TL nisbi harcın sanıktan alınmasına...." cümlesinin karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.