Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/822 K.2011/6574
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkındaki 4.11.2004 tarih ve 2004/504-1176 sayılı karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup, diğer sanık yönünden kararın bozulması üzerine yapılan yargılamada sanık ... hakkında yeniden kurulan karar, yok hükmünde olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
a)Gerekçeli karara suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
b)Sanık savunmasında, mağdur ...'ın kahvede ... servisini iyi yapmaması nedeniyle ... içmeden kahveden ayrıldığını, ... mağdur ... ile birlikte arkalarından bıçaklarla saldırdıklarını, bu nedenle kendini savunmak için mağdurları bıçakladığını belirtmiş olmakla bu hususun sanık lehine haksız tahrik sayılıp sayılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Sanıkların sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı tahsili yerine sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkındaki 4.11.2004 tarih ve 2004/504-1176 sayılı karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup, diğer sanık yönünden kararın bozulması üzerine yapılan yargılamada sanık ... hakkında yeniden kurulan karar, yok hükmünde olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
a)Gerekçeli karara suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
b)Sanık savunmasında, mağdur ...'ın kahvede ... servisini iyi yapmaması nedeniyle ... içmeden kahveden ayrıldığını, ... mağdur ... ile birlikte arkalarından bıçaklarla saldırdıklarını, bu nedenle kendini savunmak için mağdurları bıçakladığını belirtmiş olmakla bu hususun sanık lehine haksız tahrik sayılıp sayılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Sanıkların sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı tahsili yerine sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.