Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/8137 K.2012/35907
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı yasa’ya muhalefet suçlarından dolayı verilen hapis cezasının usulî hatalar nedeniyle geçersiz olduğu iddiasıdır; mahkeme, bu hataları tespit ederek kararın bozulmasına hükmeder. Sonuç olarak, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/8137 E. ve 2012/35907 K. sayılı kararı 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle bozulur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Kasten yaralama suçu hakkında:
a- Katılanı, ruhsatsız tabanca ile duyularında sürekli zayıflığa yol açacak şekilde yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin olunduktan sonra 86/3-e, 87/1-a-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan 6 yıl ceza tayin edilmesi,
b-Katılanın adli raporunda hayati tehlike geçirmediğinin belirtilmesine ve hükmün gerekçe kısmında bu hususa işaret edilmesine rağmen, kısa kararda katılanın hayati tehlike geçirdiğinin belirtilerek hükümde çelişki yaratılması,
2) 6136 sayılı yasaya muhalefet etme suçu hakkında:
a- Suç tarihinden sonra ancak hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 156. maddesi ile 6136 sayılı yasanın 13. maddesinde yapılan değişikliğin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmeden doğrudan yasa değişikliğinden sonraki düzenlemenin uygulanması,
b- 5271 sayılı yasanın 231/5-14 maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesi hakkında bir karar verilmemesi,
3) Her iki suçtan kurulan hükümler yönünden:
5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, ancak 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Kasten yaralama suçu hakkında:
a- Katılanı, ruhsatsız tabanca ile duyularında sürekli zayıflığa yol açacak şekilde yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin olunduktan sonra 86/3-e, 87/1-a-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan 6 yıl ceza tayin edilmesi,
b-Katılanın adli raporunda hayati tehlike geçirmediğinin belirtilmesine ve hükmün gerekçe kısmında bu hususa işaret edilmesine rağmen, kısa kararda katılanın hayati tehlike geçirdiğinin belirtilerek hükümde çelişki yaratılması,
2) 6136 sayılı yasaya muhalefet etme suçu hakkında:
a- Suç tarihinden sonra ancak hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 156. maddesi ile 6136 sayılı yasanın 13. maddesinde yapılan değişikliğin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmeden doğrudan yasa değişikliğinden sonraki düzenlemenin uygulanması,
b- 5271 sayılı yasanın 231/5-14 maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesi hakkında bir karar verilmemesi,
3) Her iki suçtan kurulan hükümler yönünden:
5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, ancak 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.