Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6629 K.2011/9738
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hükme esas alınan 19.10.2009 tarihli rapor için orman bilirkişisine yemin verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 64. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11- 250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması gerektiği görüşünün benimsenmesine göre bu anlamda orman idaresinden zararı olup olmadığının; varsa sanıktan da zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulduktan sonra ve diğer koşulların varlığı da tartışılarak CMK'nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hükme esas alınan 19.10.2009 tarihli rapor için orman bilirkişisine yemin verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 64. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11- 250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması gerektiği görüşünün benimsenmesine göre bu anlamda orman idaresinden zararı olup olmadığının; varsa sanıktan da zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulduktan sonra ve diğer koşulların varlığı da tartışılarak CMK'nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.