Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6607 K.2012/16731
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ... 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;
Müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının bilinen değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğunun kabulü ile yapılan incelemede ;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
a)Dosya içinde mevcut belgelerden, suça konu aracın 2007 tarihli noter senedinde satış (kasko) bedelinin 13.930,-TL. olarak gösterilip, toplam 39 ster emvalin de 1.926,-TL'ya ... olduklarının anlaşılmasına göre nakil vasıtası ile emvalin suç tarihlerindeki değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilerek, TCK'nin 54/3. maddesi uyarınca nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağının, bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Suça konu emvalin satıldığı anlaşılmakla, satış bedelinin orman idaresi lehine irat kaydı yerine infazı kabil olmayacak şekilde müsaderesine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ... 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;
Müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının bilinen değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğunun kabulü ile yapılan incelemede ;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
a)Dosya içinde mevcut belgelerden, suça konu aracın 2007 tarihli noter senedinde satış (kasko) bedelinin 13.930,-TL. olarak gösterilip, toplam 39 ster emvalin de 1.926,-TL'ya ... olduklarının anlaşılmasına göre nakil vasıtası ile emvalin suç tarihlerindeki değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilerek, TCK'nin 54/3. maddesi uyarınca nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağının, bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Suça konu emvalin satıldığı anlaşılmakla, satış bedelinin orman idaresi lehine irat kaydı yerine infazı kabil olmayacak şekilde müsaderesine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.