Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/655 K.2012/32600
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan kurulan Mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunmasında; mağdurların kendilerinin topladığı hurdaları almaya çalıştıklarını engel olunca küfrederek tokat attıklarını bu yüzden eylemi gerçekleştirdiğini beyan etmesine, diğer sanıkların bu beyanları doğrulamasına, mağdurların beyanlarında sanığın kendilerini çöplüğe sokmadığını tartışmanın bu yüzden çıktığını beyan etmelerine göre, ilk haksız hareketin hangi tarafça yapıldığının tespitinin mümkün olmamasına göre,Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 ... ve 2002/4-238 Esas 2002/367 sayılı kararında belirttiği üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilmesi gerektiğine dair ceza daireleri içtihatları da nazara alınarak sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan kurulan Mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunmasında; mağdurların kendilerinin topladığı hurdaları almaya çalıştıklarını engel olunca küfrederek tokat attıklarını bu yüzden eylemi gerçekleştirdiğini beyan etmesine, diğer sanıkların bu beyanları doğrulamasına, mağdurların beyanlarında sanığın kendilerini çöplüğe sokmadığını tartışmanın bu yüzden çıktığını beyan etmelerine göre, ilk haksız hareketin hangi tarafça yapıldığının tespitinin mümkün olmamasına göre,Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 ... ve 2002/4-238 Esas 2002/367 sayılı kararında belirttiği üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilmesi gerektiğine dair ceza daireleri içtihatları da nazara alınarak sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.