Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/653 K.2012/6522
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Orman bilirkişisi müsaderesine hükmedilen kuyunun parasal değeri olmadığını ifade ettiğinden tebliğnamedeki katılan vekiline nisbi avukatlık ücreti tayini fikrine iştirak edilmemiş ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede yer almadığından sanığa hüküm kurulmadan önce 6831 Sayılı Kanunun değişik 93/2-3 ve TCK. 'unun 54. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmemekle CMK.'unun 226. maddesine aykırılık oluşturulması,
2-Sanık hapis cezası ile mahkum edildiği halde TCK.' unun (53)/1 maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmaması,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırı olarak 310,00 TL yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Orman bilirkişisi müsaderesine hükmedilen kuyunun parasal değeri olmadığını ifade ettiğinden tebliğnamedeki katılan vekiline nisbi avukatlık ücreti tayini fikrine iştirak edilmemiş ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede yer almadığından sanığa hüküm kurulmadan önce 6831 Sayılı Kanunun değişik 93/2-3 ve TCK. 'unun 54. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmemekle CMK.'unun 226. maddesine aykırılık oluşturulması,
2-Sanık hapis cezası ile mahkum edildiği halde TCK.' unun (53)/1 maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmaması,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırı olarak 310,00 TL yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.