Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/646 K.2011/1694
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yolları usulüne uygun olarak gösterilmediğinden temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
1-Sanığın uyuşturucu bağımlısı olduğunu ileri sürmesi karşısında işlediği fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı, azalmış ise derecesinin ne olduğu ya da uyuşturucu ve uyarıca madde bağımlısı olup olmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan sorularak sonucuna göre, TCY.nın 32/2.maddesi ya da 57/7. maddesi hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-a-son maddeleri uyarınca verilen cezanın ayrıca kemik kırığı nedeniyle 87/3. madde uyarınca artırılmasına karar verilemeyeceğinin, bu durumun ancak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesine esas alınabileceğinin düşünülmemesi,
3-5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanığın üzerine atılı TCK’nun 87/1-son maddesindeki suçunda bu kapsamda sanık lehine değerlendirme yapıldığından zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 16/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yolları usulüne uygun olarak gösterilmediğinden temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
1-Sanığın uyuşturucu bağımlısı olduğunu ileri sürmesi karşısında işlediği fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı, azalmış ise derecesinin ne olduğu ya da uyuşturucu ve uyarıca madde bağımlısı olup olmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan sorularak sonucuna göre, TCY.nın 32/2.maddesi ya da 57/7. maddesi hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-a-son maddeleri uyarınca verilen cezanın ayrıca kemik kırığı nedeniyle 87/3. madde uyarınca artırılmasına karar verilemeyeceğinin, bu durumun ancak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesine esas alınabileceğinin düşünülmemesi,
3-5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanığın üzerine atılı TCK’nun 87/1-son maddesindeki suçunda bu kapsamda sanık lehine değerlendirme yapıldığından zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 16/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.