Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6084 K.2012/18351
ÖZET: DEVLET ORMANI SAYILAN SUÇA KONU YERDE TOPRAK İŞLEMESİ YAPILIP GÜBRE DÖKÜLDÜĞÜNÜN TESPİT EDİLMESİ, SANIĞIN İŞGAL VE FAYDALANMADA BULUNDUĞU DAVA KONUSU YERİN 2008 VE 2009 YILLARINDA HAKKINDA DÜZENLENEN SUÇ TUTANAĞINDAKİ YERLE AYNI YER OLDUĞUNUN ANLAŞILMASI KARŞISINDA SUÇ KASTININ YOKLUĞUNDAN BAHSEDİLEMEYECEĞİ VE EYLEMİN YENİ BİR SUÇ OLUŞTURDUĞU GÖZETİLMELİDİR.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
6831 sayılı Orman Kanunu’nun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli, zabıt mümziinin yeminli beyanı ile doğrulanan 16.11.2009 tarihli suç tutanağında, mahallinde yapılan keşif neticesi düzenlenen teknik bilirkişi raporlarında devlet ormanı sayılan suça konu yerde toprak işlemesinin yapıldığının ve gübre döküldüğünün tespit edilmesine göre sanığın işgal ve faydalanmada bulunduğu ve dava konusu yerin sanık hakkında 2008 ve 2009 yıllarında düzenlenen suç tutanağındaki yerle aynı yer olduğunun anlaşılmasına göre suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği ve sanığın eyleminin yeni bir suç oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA), 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
6831 sayılı Orman Kanunu’nun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli, zabıt mümziinin yeminli beyanı ile doğrulanan 16.11.2009 tarihli suç tutanağında, mahallinde yapılan keşif neticesi düzenlenen teknik bilirkişi raporlarında devlet ormanı sayılan suça konu yerde toprak işlemesinin yapıldığının ve gübre döküldüğünün tespit edilmesine göre sanığın işgal ve faydalanmada bulunduğu ve dava konusu yerin sanık hakkında 2008 ve 2009 yıllarında düzenlenen suç tutanağındaki yerle aynı yer olduğunun anlaşılmasına göre suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği ve sanığın eyleminin yeni bir suç oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA), 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.