Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5782 K.2011/7811
Özet: Sanık mahkumiyetinin temyiz ettiği ölümcül hapse, mahkeme 1) müdahil idarenin temyiz isteğini 427. ve 305/3. maddeler çerçevesinde reddederek, 2) sanık müdavininin 6831 sayılı yasanın 93/2. maddesine uymadan verilen hükmün yardımıyla temyizini gözden geçirerek bozmadan, hükmün kabulünü ve 25,70 TL temyiz harcının sanıktan alınmasını, 2011 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Müdahil İdarenin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz şahsi hakka ilişkin olup talep ve reddedilen şahsi hak miktarı itibariyle hükmün HUMK’nun 427. ve CMUK’nun 305/3. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil idarenin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık Müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu sahanın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi ile hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle bozma üzerine verilen hükmün istem gibi ONANMASINA, 25,70 TL temyiz harcının sanıktan alınmasına ........2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Müdahil İdarenin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz şahsi hakka ilişkin olup talep ve reddedilen şahsi hak miktarı itibariyle hükmün HUMK’nun 427. ve CMUK’nun 305/3. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil idarenin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık Müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu sahanın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi ile hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle bozma üzerine verilen hükmün istem gibi ONANMASINA, 25,70 TL temyiz harcının sanıktan alınmasına ........2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.